Sujet: Re: OLIGARCHIE FRANÇAISE Sam 28 Jan - 23:36
Laurent Fabius en deuil : son fils David est décédé après une chute de huit étages
Antoine Bel Bahar 02/09/2022, 10:43 News People
Le fils de Laurent Fabius, David Fabius, est mort ce jeudi 1er septembre 2022. Selon des informations confirmées par le parquet de Paris à Actu Paris, David Fabius a fait une chute mortelle du 8ème étage de son appartement situé dans le XVIIème arrondissement de Paris.
Une nouvelle tragique pour la famille Fabius. David Fabius, un des fils de l’ancien Premier ministre et président du conseil constitutionnel Laurent Fabius, est décédé ce jeudi 1er septembre 2022. Selon des informations confirmées par le parquet de Paris à Actu17, et reprises par RTL, l’homme de 44 ans a fait une chute mortelle depuis le 8ème étage de son appartement. Le drame s’est déroulé aux environs de 6h30 du matin, boulevard Mac-Mahon, en plein cœur du 17e arrondissement de Paris.
Une enquête pour définir les causes de la chute et donc de la mort a depuis été ouverte par le commissariat du 17e l’arrondissement. Si les circonstances de cette tragédie restent encore à déterminer, plusieurs sources proches de l’enquête indiquent "qu’il pourrait s’agir d’un suicide", écrit Actu17.
Laurent Fabius père de trois enfants
Depuis près de 20 ans, Laurent Fabius, ancien ministre des Affaires étrangères, est en couple avec Marie-France Marchand-Baylet, une femme d’affaire âgée de 68 ans. "Dans ma vie personnelle, j’ai du mal à le dire, mais je suis très heureux. J’ai la chance d’avoir une personne que j’aime et qui m’aime", confiait Laurent Fabius lors d'une interview accordée en 2015 au journal L'Opinion.
Entendu à l’Assemblée nationale par la Commission d’enquête sur la souveraineté et indépendance énergétique, Yves Bréchet, Haut-Commissaire à l'énergie atomique de 2012 à 2018 a pointé, face aux députés, « l'inculture scientifique et technique de notre classe politique », selon lui « au cœur du problème » dans la politique énergétique française.
Avant de quitter ses fonctions à la tête d'EDF en septembre, Jean-Bernard Lévy livrait contre les dirigeants français un réquisitoire implacable. Bis repetita ce mardi 29 novembre : à l’heure où la France est menacée par une pénurie d’électricité, c'est au tour d'Yves Bréchet, Haut-Commissaire à l'énergie atomique de 2012 à 2018, de sonner la charge. Entendu à l’Assemblée nationale par la Commission d’enquête sur la souveraineté et indépendance énergétique, le polytechnicien, membre de l’Académie des sciences et président du conseil scientifique de Framatome, était interrogé sur les causes du marasme dans lequel se trouve le nucléaire français, dont la moitié du parc est aujourd’hui à l’arrêt. Sans exonérer les acteurs de la filière de leurs responsabilités, Yves Bréchet a pointé, face aux députés, « la question de l'instruction scientifique des dossiers politiques », selon lui « au cœur du problème ».
« La faiblesse des analyses conduisant aux décisions de l'État pose question », alerte l’expert « têtu mais pas obstiné », ayant refusé un troisième mandat de Haut-commissaire, faute d’avoir été entendu. « Il est important de comprendre comment la cohérence d'une stratégie industrielle a cédé la place à l'opportunisme d'une stratégie de communication », explique-t-il sans ambages. C’est au lance-flammes que passe la politique énergétique et industrielle française des quinze dernières années : « La doxa prônant le passage de 75 à 50 % de la capacité électro-nucléaire, la confusion entre la puissance installée et la puissance délivrée, l'omission des coûts de réseau et de stockage dans l'évaluation des aspects économiques des différentes sources d'électricité, le refus de procéder à une analyse de fond des expériences faites chez nos voisins, témoignent au mieux d'une naïveté confondante », lance Yves Bréchet.
Lequel enfonce le clou, en ajoutant : « La propension à considérer que les technologies en développement – l'hydrogène comme vecteur énergétique, les smart-grids – peuvent être, en situation d'urgence climatique, des technologies à déployer massivement, dans l'instant, témoigne d'une méconnaissance profonde des délais de développement. (...) Inversement, la procrastination sur toutes les décisions concernant le nucléaire et la politique d'annonces dans l'attente de décisions concrètes de mise en chantier montrent une ignorance stupéfiante de l'inertie intrinsèque des industries lourdes et de la nécessité d'une vision stable à long terme pour conserver l'outil industriel au bon niveau. L'incapacité à penser l'ensemble d'un système énergétique conduit à des PPE [Programmations pluriannuelles de l'énergie, N.D.L.R.] qui sont un collier de perles gadget au moment où on aurait besoin d'un câble robuste. » Outch.
Qui est responsable de ces errements ? Si les fautes politiques sont régulièrement pointées dans la gestion du dossier énergétique, elles le sont rarement avec autant de force. « Ces constatations sont autant de signes que l'analyse scientifique et technique a déserté les rouages décisionnels de l'État sur ces sujets », juge ainsi l’ancien Haut-commissaire – un poste particulier, conseillant à la fois le Commissariat à l’énergie atomique et l’exécutif sans aucune tutelle hiérarchique, ce qui garantit une parole très indépendante. La preuve dans cette sortie, adressée aux députés de la commission : « Au-delà des anciens ministres que vous pouvez auditionner pour le fun, en étant à peu près sûr de n'avoir que des effets de manche, c'est dans les structures des cabinets et de la haute administration, qui sont censés analyser les dossiers pour instruire la décision politique, qu'il faut chercher les rouages de la machine infernale qui détruit mécaniquement notre souveraineté énergétique et industrielle. »
CARRIÉRISME
« Pourquoi, en six ans de mandat et malgré les demandes réitérées, je n'ai vu se tenir le comité à l'énergie atomique que deux fois, alors qu'il aurait dû être réuni chaque année ? (...) Pourquoi est-il rarissime d'avoir un retour sur un rapport technique ? Pourquoi les avis réitérés de l'Académie des sciences, de l'Académie des technologies, sont-ils reçus dans un silence poli ? », demande encore Yves Bréchet. Selon lui, il faut d’abord chercher dans « l'inculture scientifique et technique de notre classe politique » la cause primaire de ces dysfonctionnements. « Dans la génération qui a reconstruit le pays, les élèves de l'ENA recevait un cours de Louis Armand – polytechnicien et résistant ayant dirigé la SNCF après-guerre, puis Euratom, ndlr. – sur les sciences et les technologies de la France industrielle. Il faut avoir eu ce cours entre les mains pour comprendre ce que ça voulait dire : ça ne faisait pas d'eux des ingénieurs, cela leur donnait la mesure du problème. »
L’aréopage de conseillers gouvernementaux ne sort pas indemne, lui non plus, de cette audition. « Quel que soit le prestige de leurs diplômes, ils se retrouvent à conseiller sur des sujets qu'ils ne maîtrisent généralement pas un ministre qui ne se pose même pas la question, mitraille le scientifique devant des députés moitié amusés, moitié interloqués. Leur première préoccupation sera trop souvent de ne dire à leurs ministres que ce qu'il a envie d'entendre pour ne pas nuire à leurs carrières à venir. »
Déplorant que « l'analyse scientifique des dossiers soit systématiquement ignorée, broyée par effet de cour qui était au service des gouvernants plus qu'à celui du pays », Yves Bréchet martèle le message : « Au fond, c'est l'instruction scientifique et technique des dossiers politiques qui doit être repensée de fond en comble. Que les corps techniques de l'État forment correctement leurs jeunes, au lieu de se contenter d'être le chien de garde de chasses gardées. Que les conseillers soient en état de conseiller, c'est-à-dire réapprennent à analyser le fond des dossiers et à challenger les experts. » Il n’est pas certain que la destruction des grands corps publics (préfets, diplomates ou inspecteurs) initiée par Emmanuel Macron au profit d’une logique se rapprochant du fonctionnement du privé aille exactement en ce sens.
Le 22 avril 2021, le président de l’entreprise Franchiséo était également convoqué devant le tribunal de Béthune.
Cette fois, ce sera sans doute la bonne pour le procès initialement prévu le 22 avril 2021, reporté une première fois au 16 décembre 2021, puis à jeudi. Quatre ex-maires de Bruay doivent répondre de faits relatifs à leur gestion municipale.
BRUAY-LA-BUISSIÈRE. Initialement, le procès devait se tenir le 22 avril 2021. Olivier Switaj et Alain Wacheux, anciens maires, Serge Janquin, ex-député et ex-maire, Bernard Cailliau, conseiller départemental et ancien maire délégué de Labuissière, ainsi que le président de l’entreprise Franchiséo étaient convoqués au tribunal correctionnel de Béthune.
Mais si l’affaire des quatre ex-maires était renvoyée le 16décembre, une autre affaire bruaysienne avait été jugée.
Ils devaient répondre de divers faits retenus entre novembre 2012 et novembre 2018 et relevés dans un rapport de la chambre régionale des comptes (CRC) : nombre trop élevé de collaborateurs de cabinet, marché public irrégulier passé avec Franchiséo à hauteur de 25 000 € lié au projet « Cœur de ville » et mise à disposition de moyens communaux pour des mandats autres que municipaux.
PROBLÈME TECHNIQUE
Mais le 22 avril, un report a été demandé, renvoyant le procès au 16 décembre. Nouveau report le 16 décembre dernier . Là, c’est un problème technique qui a empêché le versement de 21 documents essentiels à l’étude du dossier. Une nouvelle date est donnée : ce sera le 22 septembre 2022. Mais si l’affaire des quatre ex-maires était renvoyée le 16 décembre, une autre affaire bruaysienne avait été jugée. Pour rappel, Bernard Cailliau et Serge Janquin devait répondre d’irrégularités au sein du centre de gestion du Pas-de-Calais (CDG 62) . Ils ont d’ailleurs été condamnés pour certains faits, relaxés pour d’autres.
LA VILLE DE BRUAY, PARTIE CIVILE À quelques jours de ce 22 septembre, rien ne semble aujourd’hui faire obstacle à la tenue du procès de ces quatre anciens élus, présumés innocents. La ville de Bruay-La-Buissière s’est portée partie civile dans cette affaire.
ACARIE
Messages : 4055 Date d'inscription : 14/06/2019
Sujet: Re: OLIGARCHIE FRANÇAISE Jeu 1 Sep - 15:04
CARDABELLE
Messages : 50 Date d'inscription : 03/10/2007
Sujet: Re: OLIGARCHIE FRANÇAISE Jeu 5 Mar - 10:19
Les salaires mirobolants des dirigeants de la FNSEA, payés par les cotisations des agriculteurs, révélés par Mediapart
Trois jours avant l’ouverture du salon de l’agriculture à Paris, Mediapart a révélé que les salaires des hauts dirigeants de la FNSEA sont très élevés malgré le fait qu’ « un certain nombre d’agriculteurs ont l’économie de leur exploitation dans le rouge. 30 % des agriculteurs n’ont pas pu se dégager de revenu durant l’exercice 2017″, avait reconnu le 18 février la présidente de la FNSEA, Christiane Lambert.
Le nouveau directeur général du syndicat, Clément Faurax, « émarge aujourd’hui à 13 400 euros brut mensuels » avec une revalorisation de 22 % décidée après son arrivée en 2019, indique le média. Il s’agit d’un salaire supérieur à celui du ministre de l’agriculture, le dépassant de 3 300 euros.
A la FNSEA, le train de vie hors sol des dirigeants
Le syndicat majoritaire du monde agricole dénonce régulièrement les conditions de vie de plus en plus difficiles du secteur. Mais ses cadres dirigeants se sont rarement portés aussi bien. Mediapart... mediapart.fr
[ltr] [/ltr] Un autre exemple ? Son remplaçant au poste de directeur adjoint, Jean-Louis Chandellier, perçoit désormais 9 600 euros brut chaque mois, grâce à une augmentation de 30 %. Depuis l’arrivée de la nouvelle direction en avril 2019, la plupart des postes de direction ont bénéficié d’augmentations allant de 5 à 30 %. Selon un communiqué de la FNSEA, les révélations faites par Mediapart seraient un « règlement de comptes », et l’organisation dit « assumer pleinement les niveaux de rémunération de ses dirigeants ». Pourtant, la FNSEA indique que les informations divulguées par le média lui ont été volées et qu’une plainte a été déposée. « Les augmentations réalisées restent dans la tendance des augmentations habituelles », avait répondu M. Faurax dans un entretien à Mediapart. Enfin, le journal en ligne s’était penché sur les rémunérations attribuées à Catherine Lion après son départ de la direction. Restée conseillère à temps partiel jusqu’en septembre, elle avait bénéficié d’un salaire de base de 8 900 euros et d’une prime mensuelle de 6 000 euros, selon l’avenant à son contrat de travail consulté par Mediapart. À la retraite depuis octobre, elle cumule désormais sa pension avec un salaire à temps partiel (notamment car elle a été désignée par le syndicat pour siéger au Conseil économique, social et environnemental) pour un montant total de 12 500 euros, sans que cette situation de cumul soit inédite au sein de la FNSEA, signale Mediapart. La FNSEA aurait rapporté des pertes à hauteur de 1,5 millions pour l’année 2019. La faiblesse des revenus des agriculteurs est l’un des thèmes choisi par le syndicat pour le salon de l’agriculture qui commence samedi 22 février.
ACARIE
Messages : 4055 Date d'inscription : 14/06/2019
Sujet: OLIGARCHIE FRANÇAISE Lun 28 Oct - 10:14
La patronne de la RATP s’augmente de 12,5%
Irene conductrice de métro, signe une tribune dans laquelle elle interpelle la présidente générale de la RATP, qui vient d’augmenter sa rémunération de 12,5% soit 50.000€ de plus par an, atteignant le plafond maximum des patrons des entreprises publiques. Alors que le 13 Septembre la RATP était massivement mobilisée pour dénoncer la future réforme des retraites, mais également la dégradation des conditions de travail, Catherine Guillouard s’octroie une augmentation après des années de gel des salaires à la RATP, un véritable affront à l’approche de la grève illimitée le 5 décembre. Irène correspondante RATP vendredi 25 octobre
« C’est nous qui faisons le travail quotidiennement »
Conductrice de métro mais avant tout mère seule avec 2 enfants, je me lève ce matin à 4h en attendant que ma nourrice arrive avant de prendre ma voiture pour démarrer mon service à 5h20.
Comment peut-on avoir autant de mépris pour ces opérateurs quand des miettes nous ont été données : en 2016 c’était 0%, en 2017 une augmentation de 0,6%, en 2018 0%, et en 2019 0,6%. Ce qui nous fait entre 10 et 20€ brut selon notre métier, « merci » ça me permettra de payer une heure de nourrice par mois. Mme Guillouard en un mois vous percevez plus que mon salaire à l’année et plus que n’importe quel agent RATP dans l’année. Pourtant c’est nous qui faisons le travail quotidiennement, 365 jours par an, c’est nous qui conduisons les métros, les RER, les bus, qui renseignons les usagers, vendons les tickets, entretenons les voies et les rames, ce n’est pas vous !
« S’il n’y a pas d’argent pour nous, pourquoi y’en aurait il pour vous ? »
Pourquoi n’avez vous pas perçu une augmentation de salaire de 0,6% (augmentation salariale 2019), ou plutôt pourquoi n’avons-nous pas perçu 12,5% d’augmentation comme vous ? S’il n’y a pas d’argent pour nous, pourquoi y en aurait-il pour vous ? Alors que pour nous, cette évolution de 12,5% aiderait réellement dans notre quotidien.
Je subis au quotidien l’augmentation du coût de la vie, l’essence pour venir travailler, la nourrice pour garder mes enfants avec les horaires décalés, les taxes qui ne cessent d’augmenter, l’obligation d’un véhicule, car à l’heure où nous travaillons, personne ne peut nous transporter ; qui nous paye notre essence, l’entretien des voitures, les assurances ? Je ne parle même pas du coût de la vie qui a augmenté, ou encore celui de l’énergie qui augmente chaque année. Vous êtes l’exemple même qu’il y’a un féminisme de classe, celui des patronnes qui s’augmentent comme vous et celui des travailleuses comme moi qui n’arrivent pas à finir le mois.
En plus de la dégradation de nos conditions de travail, nous dégradons notre santé, entre horaires décalés ou encore avec des niveaux de pollution jusqu’à 30 fois plus élevés dans les tunnels du métro, que dans la rue. N’en déplaise à Emmanuel Macron qui n’aime pas ce mot, mais la pénibilité du travail existe bien et nous la subissons au quotidien. Et où est la gratitude dans tout cela ? Sûrement en nous retirant des jours de soins pour nos enfants ! Avant nous avions 6 jours de soins pour nos enfants par an, pour garder nos enfants à la maison en cas de maladie et maintenant nous avons seulement 2 jours. Si mes enfants tombent malade dans l’année, je vais perdre du salaire. De plus, en nous imposant un jour de carence également, en tant que femme et mère isolée, voilà encore des attaques menées contre les travailleuses ! Où est le féminisme de Marlene Schiappa ? Je ne vois que de la précarisation et encore plus pour les mères isolées. Les agents RATP n’en peuvent plus de ces attaques permanentes contre nos acquis sociaux. Et là nous entendons quoi ? Que vous imaginez nous retirer ou baisser notre intéressement d’ici 2 ou 3 ans ? J’espère que cela était un poisson d’avril, car cet intéressement paye les vacances de mes enfants l’été, et ce qu’une seule fois dans l’année, comme beaucoup de vos salariés ! Pour d’autres, ça renfloue leurs découverts, ou encore "simplement" payer les coups durs de la vie.
« À PARTIR DU 5 DÉCEMBRE nous serons là ! »
Nous n’avons plus peur de faire grève pour défendre le minimum des acquis qu’il nous reste, même s’ils deviennent rares. Mais s’il faut une grève pour que vous nous écoutiez, nous le ferons. Vous pensiez sûrement que le 13 septembre ne fonctionnerait pas, beaucoup pensaient que les agents RATP étaient devenus des bons petits moutons qui ne se battent plus ! À partir du 5 décembre nous serons là, alors que oui, cela nous coûte très cher, entre 80€ et 100€ de pertes par jour de grève, mes enfants n’auront pas de cadeaux de noël cette année, pas d’activités, ni de centre ou colonie. Et oui, on mangera des pâtes, on est les agents. Mais nous nous battrons contre cette réforme et toutes ces injustices, je ne viendrai pas en déambulateur monter dans mon train jusqu’à 70ans pour vous payer à vous et tous ces grands dirigeants des salaires à plusieurs millions d’euros !!! À Noël vous allez avoir un beau cadeau de 50.000€ et nous des cacahuètes. À ce club très fermé, il y a également M. Guillaume Pépy PDG de la SNCF : alors là, quand il s’agit de grands dirigeants, la parité est de rigueur sur vos salaires. En nous retirant tous nos acquis un par un, vous nous démontrez votre total mépris vis-à-vis des ouvriers, alors que sans nous, la RATP ne tournerait pas et vous en avez eu le plus bel exemple le 13 septembre 2019.
Accueil 
Publications 
Sam 28 Jan - 23:36
INFO -Précarité pr les agriculteurs, mais pas pr les cadres de la 
