DISCRIMINATION

QUAND CERTAINS PARLENT DE RACISME EN FRANCE ET DE DISCRIMINATIONS 
VOICI UN EXEMPLE PARMI TANT D 'AUTRES :


 

Municipales : le quitte ou double du docteur Amrouni à Roubaix

Face au maire sortant Guillaume Delbar, l’outsider Karim Amrouni tente un pari impossible. Mais qui est vraiment le nouveau chef de file – contesté – de la gauche roubaisienne ?




 Sylvain Marcelli
 -
19 juin 2020



Karim Amrouni, le "candidat tout neuf" qui tente de déboulonner le maire Guillaume Delbar, "candidat du passif", selon ses dires. Photo Sarah Alcalay.




Normalement, c’est plié. Avec 41,22 % au premier tour, Guillaume Delbar n’a aucun souci à se faire face à Karim Amrouni, 14,79 %. L’arithmétique voudrait que le maire sortant rempile sans difficulté pour un second mandat à Roubaix. Et pourtant Guillaume Delbar s’est montré irrité, presque agressif, lors d’un débat organisé par France 3 lundi 15 juin. Reprochant à son adversaire de ne connaître la ville qu’à travers « des rapports et des statistiques », taclant le « niveau de généralité » de ses propositions, adoptant un ton parfois condescendant. Pas serein, Delbar ? Après avoir gagné contre toute attente en 2014, il est bien placé pour savoir que tout peut arriver dans une élection.

Minée par une abstention massive, Roubaix avait l’habitude des triangulaires et des quadrangulaires depuis 1989. Cette fois, l’affiche du second tour est plus simple : c’est un duel. « Les électeurs devront choisir entre la droite et la gauche, le candidat du passif contre un candidat tout neuf », résume-t-on chez les supporters de Karim Amrouni (liste Roubaix en commun). Une manière un peu rapide de résumer les enjeux. Car Amrouni n’est pas vraiment un nouveau-venu en politique. Et il ne s’est pas toujours positionné clairement à gauche.

Son parcours politique a commencé avec René Vandierendonck, maire emblématique de Roubaix pendant 18 ans. Fin 2007, “Vandie” recrute des nouvelles têtes pour la campagne. « Il voulait une liste United Colors of Benetton, avec un noir, un asiatique, un arabe, etc. pour incarner la diversité de la ville », se souvient un ancien élu PS. René Vandierendonck entend parler de la famille Amrouni : 13 enfants boursiers devenus médecins, ingénieur, avocat d’affaires ou juriste. Deux des frères Amrouni, ostéopathe et chirurgien-dentiste, sont installés à Roubaix depuis 2006. Trois autres s’apprêtent à ouvrir une maison médicale rue Charlie Chaplin, dans le quartier pauvre de l’Alma.    
      
“Vandie” reçoit dans son bureau Houcine, anesthésiste-réanimateur, et son petit frère Karim, orthodontiste. Et leur propose de se présenter sur sa liste. Houcine décline, faute de temps. Karim accepte, à condition de ne pas prendre sa carte au PS. Il est élu. « J’ai vécu un mandat magique . . .


L’email a bien été copié

 
 
FIGAROVOX/ANALYSE - Alors que les lycées organisent une « journée de la jupe » pour dénoncer le sexisme, Céline Pina rappelle que dans certains quartiers de Paris, sortir de chez elle pour une femme est une provocation, et dénonce l'indifférence des élus.
Céline Pina est ancienne conseillère régionale d'Ile-de-France. Elle s'intéresse particulièrement aux questions touchant à la laïcité, à l'égalité, au droit des femmes, à la santé et aux finances sociales. Elle est l'auteur de Silence Coupable (éditions Kero).
Tandis que des syndicats lycéens essaient d'attirer l'attention sur le sexisme qui sévit maintenant dans les rapports entre filles et garçons dès le plus jeune âge en organisant ce vendredi 19 mai, une journée de la jupe, l'actualité nous a démontré hier à quel point l'initiative était nécessaire, tant les droits des femmes reculent pendant que les politiques continuent à détourner le regard. 


À tel point qu'aujourd'hui, dans certains endroits, sortir dans la rue quand on est une femme devient une prise de risque, une provocation et une mise en danger.


Et hélas, on ne parle pas ici de Raqqah, Ryad ou Kaboul, mais de Paris. Intra-muros. Dans un reportage publié dans Le Parisien du 18 mai, «Paris: les femmes chassées des rues dans le quartier Chapelle-Pajol», Cécile Beaulieu décrit le quotidien des habitantes du quartier, lesquelles ne peuvent plus se déplacer seules, ni porter jupes ou vêtements moulants sans se faire injurier voire agresser. 


La rue, les trottoirs, les cafés, les bars, les squares leur sont interdits, à tel point que quitter son appartement devient une transgression. Ce territoire est celui des hommes et ils font régner leur loi. Une situation qui tend à s'étendre dans les quartiers les plus populaires.


Ce qui est encore plus déstabilisant ce sont les réactions, ou plutôt l'absence de réaction des élus.


Mais pour choquant que soit pour nous ce contrôle social d'un autre âge, cette véritable oppression qui s'abat sur toutes les femmes dans un pays où l'égalité est inscrite au fronton des bâtiments publics, ce qui est encore plus déstabilisant ce sont les réactions, ou plutôt l'absence de réaction des élus.


Être une femme suffit à être en danger dans certains endroits et auprès de certaines populations, car il y a un point commun entre cette situation et celle qui a tant choqué en Allemagne le 31 décembre à Cologne. Des agressions sexuelles massives y avaient été commises et l'enquête avait révélé que celles-ci étaient le fait de réfugiés et de migrants économiques, venant du Maroc et d'Algérie et arrivés au cours de la même année. Que croyez-vous que l'on fit alors? 
Et bien au lieu de s'interroger sur ce qui pouvait pousser ces hommes à croire qu'ils avaient le droit de se comporter ainsi dans un pays qui les accueille, au lieu d'interroger les références culturelles qui permettent de considérer comme acceptable cette violence faite aux femmes, au lieu d'interroger les obligations qui devraient être liées à l'accueil, on fit le procès en racisme de tous ceux qui dénonçaient le soubassement culturel et cultuel, qui fait de la femme un être inférieur, propriété d'un homme ou de tous si elle a le culot de revendiquer sa liberté, phénomène que la misère sexuelle, que la montée du fondamentalisme religieux renforce et accentue dans les pays du proche et Moyen-Orient. 


Pour avoir évoqué cet aspect du problème, Kamel Daoud fut cloué au pilori.


À Cologne, la Maire conseilla aux femmes de se faire discrètes et de se tenir à l'écart des hommes. Comme si elles étaient en partie responsable des violences qu'elles subissaient. Et aujourd'hui, savez-vous ce que l'on répond, en France, à ces femmes qui, habitant la capitale de notre pays, ne jouissent déjà plus des droits que la loi est censée accorder à tous les citoyens? 


D'abord que porter plainte ne sert à rien. 


Donc, en France, on peut vous ôter la liberté de vous déplacer parce que vous êtes une femme dans la plus totale indifférence. Nul ne peut rien y faire, parce que les autorités publiques s'en moquent et que cette question est anecdotique pour le pouvoir. Voilà ce que signifie le «porter plainte ne sert à rien». 


On parle bien d'opérations de police à répétition dans l'article, plus de 110 depuis janvier mais elles n'ont aucun effet. Pourtant, si celles-ci se traduisaient plus souvent par des expulsions ou de véritables sanctions, nul doute qu'elles changeraient la donne. 


Mais si les interpellés en sont quittes pour revenir quelques heures ou jours après, cela devient un jeu qui signe plus l'impuissance des autorités que leur utilité et finit par valider ce qu'il est censé empêcher.


Le fait que les agresseurs de femmes appartiennent à une population élevée au rang de victime absolue, fait que leur transformation en bourreau paralyse le discours politique et l'action publique.
Il y a bien une élue citée dans le reportage, l'adjointe à l'égalité hommes-femmes de la mairie de XVIIIeme. Elle conseille d'organiser une marche exploratoire pour faire le repérage des lieux où les femmes sont indésirables et maltraitées. 


Il parait même que «leurs remarques seront examinées avec la plus grande attention». Je suis sûre que cette personne est consciente du caractère dérisoire de cette injonction qui invite ces femmes à se mettre en danger pour effectuer un tel relevé topographique et qu'elle a conscience que rien ne saurait moins incarner la loi et le devoir de protection qu'ont les élus envers leur population, qu'une telle attitude, mais elle n'a probablement rien d'autre à proposer. 


Le fait que les agresseurs de femmes appartiennent à une population pauvre et marginale, élevée au rang de victime absolue, fait que leur transformation en bourreau paralyse à la fois le discours politique et l'action publique. Ce sont alors les citoyens qui jouent le rôle de variable d'ajustement en voyant leurs droits abandonnés et leurs libertés non défendues. Cela plus qu'une dérive fasciste de la société explique l'explosion du vote FN.


Pendant ce temps, vendeurs à la sauvette, dealers, migrants et passeurs tiennent les rues et politiquement correct oblige, on oublie de dire que cette mentalité d'un autre âge, cet obscurantisme dont on constate chaque jour qu'il gagne du terrain, est lié à la volonté de ces hommes d'imposer leur mentalité patriarcale, leur vision étriquée des relations humaines et une conception des rapports sociaux et intimes inégalitaires et contraignants au pays qui les a accueilli. 


On évite de dire que ces tensions se réveillent aussi parce que ces populations sont la cible des fondamentalistes et des tenants de l'Islam politique qui chauffent à blanc les replis identitaires et font de la remise en cause des fondations mêmes des sociétés occidentales par la revendication identitaire et religieuse, le seul axe d'affirmation politique et sociale des communautés qu'ils influencent de plus en plus.


 Et s'ils se sentent autorisés à le faire, c'est aussi parce que nul ne se soucie, chez ceux qui nous représentent, ni d'expliquer les règles aux nouveaux arrivants, encore moins de les faire respecter. 


Ceux-ci alors essaient de recréer un environnement qui leur est familier et, marginalisés et sans grandes perspectives, ils se donnent un sentiment de virilité et de prise sur le monde en exerçant leur pouvoir sur les femmes. Ils sont encouragés dans ces attitudes par les prédicateurs bas de plafond dont ils sont la cible et qui ont table ouverte dans notre pays. 


Alors il ne s'agit pas ici de dire que tous les migrants sont ainsi, ce serait aussi injuste qu'insultant, mais de s'interroger sur notre réticence à défendre ce que nous sommes face à des comportements qui ne sont ni respectables ni tolérables et nous renvoient à un obscurantisme et à une violence intrinsèquement méprisable et face à laquelle nos autorités ne devraient pas être tétanisées.




L'air est connu: souvenez-vous du reportage d'Antenne 2 tourné à Sevran et à Villeurbanne où un homme chassait des femmes d'un café en leur expliquant: «Ici c'est pas Paris, c'est comme au bled».


Ceux qui ont relayé ce reportage ont été comme d'habitude accusés de mensonges, de racisme et d'appartenir à la fachosphère.


Ce qui signifie, non seulement cette zone nous appartient et tu dois savoir rester à ta place, donc chez toi. Mais aussi que sur certains territoires, la France n'existe plus et ses lois ne s'appliquent pas. Ainsi, l'espace public n'est plus partagé, commun.
 Sur certains territoires, il est réservé à ceux qui ont une existence sociale, donc aux mâles, pas à celles qui leur appartiennent et n'existent que dans la sphère de l'intime.


 Pour avoir dénoncé ces phénomènes dont seuls ceux qui nous représentent semblent totalement inconscients, la journaliste de France 2 et Nadia Remadna de la brigade des mères, ont été violemment attaquées par le Bondy Blog et ceux qui ont relayé ce reportage ont été comme d'habitude accusés de mensonges, de racisme et d'appartenir à la fachosphère.


 Et ce quand bien même les témoignages de cette tentative d'imposer un apartheid sexuel en France se multiplient.
L'enjeu aujourd'hui est de faire vivre nos grands principes pour tout le monde, de faire en sorte que les libertés que la loi garantit ne dépendent pas de notre niveau culturel et social ou de notre lieu de vie. C'est cela le sens même de la politique: garantir les droits de tous ceux qui vivent sur son territoire. Et cela ne se fera pas sans fermeté, ni justice.




Aujourd'hui la protection de la loi n'est accordée qu'aux hyper inclus, à ceux qui ont les moyens financiers de choisir leur environnement.


Aujourd'hui la protection de la loi n'est accordée qu'aux hyperinclus, à ceux qui ont les moyens financiers de choisir leur environnement. 


Pour beaucoup d'autres, c'est retour au moyen âge: il faut se soumettre à ses voisins et à l'homme de la rue car la protection de la loi ne peut plus s'incarner.


 Une des phrases que l'on entend le plus dans les zones sous influence des islamistes et des identitaires, c'est «chez nous, c'est comme ça» et ce «chez nous» n'évoquent pas la France, alors même que ceux qui tiennent ce discours sont Français, pas même forcément les règles du pays d'origine, mais ce mélange de tradition et de religion dont les islamistes entendent faire le fond d'écran des mentalités qu'ils façonnent. 


C'est ainsi que les passages à l'acte se multiplient, rite d'initiation du refus de la citoyenneté et de l'affirmation des valeurs patriarcales validées par les représentations religieuses, le tout sur fond d'impunité des agresseurs et de mise en accusation de ceux qui dénoncent l'abandon des autorités comme une faute politique majeure.


Et pendant ce temps, notre nouveau gouvernement prône la libéralité en matière de laïcité tout en promettant de lutter contre l'islamisme. Le problème c'est que l'on ne lutte pas contre qui veut vous détruire en renonçant à ses principes et à ses idéaux et qu'en ce domaine, la libéralité équivaut à livrer les plus faibles à leurs oppresseurs. 


Il serait dommage qu'à force d'aveuglement sur ces questions, la France devienne un pays qui ne garantit que les libertés de ceux qui ont les moyens de choisir leur voisinage et leur environnement.
 
Céline Pina