LE DIFFICILE POSITIONNEMENT DU MODEM

VITTU rêve lorsqu'il dit qu 'il y a une place pour des partis qui pourraient s' inserer entre les deux blocs ou les deux visions de la société française.

Exister entre la droite et la gauche n 'est ni possible en France ,ni possible aux USA ou en ANGLETERRE. Il faut se rappeler que dans la quatrieme republique le systeme des partis a fait la faillite de la France car il suffisait d 'une alliance momentanée entre un parti DU CENTRE avec la droite ou avec la gauche pour faire sauter le gouvernement.

Le centrisme fut une calamité pour la France , car il ne suffit pas d 'avoir une vision de rassemblement pour les habitants de ce pays encore faut il en avoir les moyens .Et un parti sans electeurs reste un parti marginal ET INCAPABLE.

De temps en temps emerge un Lecanuet , un Barre , un Giscard mais comme les cometes ils disparaissent ne laissant derriere eux qu 'une trainée de poussieres .
De giscard on se souviendra longtemps de son idée de regroupement familal des emigres, idée que nous payons maintenant tres cher .
Et je ne m 'etendrais pas sur ce sujet .
De Barre, le meilleur economiste de France, on se souviendra que le taux d 'inflation etait de plus de 15 % sous son "regne"
Et de Lecanuet on ne se souvient que de son sourire et de ses dents blanches.

Comment un jeune peut il avoir envie d 'entrer dans un tel PARTI POLITIQUE comme l 'udf ou le MODEM .
Lorsqu' on est jeune et qu 'on veut changer le monde il faut aller dans un parti de jeunes et non un parti de vieux notables qui s 'accrochent a leur statut.
Notables issus souvent du milieu chrétien , du milieu de l 'enseignement privé et du milieu paysan ET QUI TOUS SE DISENT APOLITIQUES pour mieux avancer masqués.
Comme si ils avaient honte .

Le nouveau monde c'est l ' UMP qui le créera. Il suffit de nous laisser le temps .
Les Français ont voté en masse pour nous et les sondages actuels nous restent favorables.
Notre Président fait tout ce qu 'il peut pour nous sortir du marasme dans lequel la gauche nous a fait plonger quand elle était aux affaires.

Elle a créé trop de fonctionnaires avec une decentralisation non maitrisée.
Les collectivité locales dépensent notre argent dans d 'énormes budgets de fonctionnement et nos impôts qui devraient servir a des investissements intelligents et rentables pour l 'avenir ne servent qu 'a nourrir des fonctionnaires inutiles .

Les verts, l' extreme gauche, l 'extreme droite sont devenus inexistants .
Le PS est dans le brouillard et le groupuscule UDF-MODEM gigote encore un peu mais c ' est l 'agonie.
François Bayrou a bien compris la situation car il fait des appels du pied a HOLLANDE , c'est une question de survie pour son groupuscule.

Croyez moi les Français ont compris tout ça et ils ont fait leur choix en choisissant SARKOSY.

Citation :

Utiliser le mot "centre" pour dire que l'homme est la principale préoccupation me semble tout fait usurpation.
Si l'on prend, l'echelle politique simple, la droite se positionne sur le fait de mettre l'argent en premier alors que la gauche met que l'homme. Dans ce contexte simpliste, certes, les centristes sont des démocrates sociaux. Ce positionnement est le fait qu'une religion leur interdit de mettre l'argent en premier lieu et que leur épiscopat de veut pas entendre le mot "gauche".
L'explication sur la gauche marxiste me semble tout à fait désuette et je l'ai entendu égaLement dans les commentaires de Bayrou. J'ai d'ailleurs, été étonné qu'un homme aussi instruit puisse tenir ce genre de thèse.

George !aïe aïe ! t'as rien compris !
tu es simpliste !
la gauche caviar et fricarde de Mitterrand avait quelle préoccupation ?
et la droite honnête d'un Barre ??
Et au centre : CDS , UDF....il n'y a - ou n'avait - pas que des gens qui allaient à la messe le dimanche ! il y a des agnostiques voire même qui ne pratiquent aucune religion ! Au PS , Ségolène se réfère constamment à l'Evangile ou à l'Ancien Testament !!! Il est vrai qu'elle nous amenait l'Apocalypse....now !
Quelle simplisme d'un autre âge !!!! le " vieux monde " ....qui est en train de s'écrouler !!!!

il est évident que dans la rubrique " politique " on parle politique et non de la foire à l'ail aïe et parler du " jeune Vittu " d'un style con descendant comme dirait Le jeune ( et Brassens ! ) ne relève pas d'une intelligence supérieure !
Et puis la droite ( qui a fait des politiques de gauche ) et la gauche ( qui a fait l'inverse ) est - ce que ça passionne encore les foules ?
Enfin , en v'là un de droite qui va faire une politique de droite.....avec des gens de gauche .ça vous en bouche un coin ! Vous perdez tous vos vieux repères et ça vous fait mal !ail aïe !
Regardez les réalités en face : un vieux monde est en train de s'écrouler et ça déboussole les vieux croutons de la politique . La Révolution des mentalités et la fin du vieux système socialo - communiste ( assistanat , démagogie , clientélisme à la Mellick ....)sont en marche ; vous ne pourrez pas les arrêter !
Les jeunes , comme Vittu l'ont bien compris ...et croyez-le , beaucoup de moins jeunes !

De grâce arrêtez d'appeler M Vittu : "le jeune"

je trouve cela déplaisant et déplacé

Que l'on partage ou non ses convictions, l'interlocuteur et G. Vittu
et non "le jeune Vittu"

rappelez vous Brassens Mesdames et Messieurs

: "Le temps n'y change rien à l'affaire....quand on est con on est...."

Le jeune Vittu est dans la mouvance que l'on appelle le nouveau centre.
Il est UDF
Il a soutenu le candidat UMP aux législative.
Nous ne savons pas s'il est adhérent du modem
Tout porte à croire que c'est un "nouveau centre" comme le ministre de la guerre, heu des armées.

Mr Gycé,

je ne suis pas du tout d'accord avec vous.

les Loconois ont le droit de parler de politique comme les autres français, surtout quand à 86% ils vont voter pour la présidentielle et la législative.

le jeune Vittu parle de son modem dans la rubrique consacrée au modem, et de la vie de Locon dans la rubrique consacrée à l'association "Locon, un village en action".

personne ne nous oblige à cliquer sur la rubrique du modem.

il prend plutôt des risques surtout celui de se faire contrer en exprimant ses idées.
il est vrai qu'avec un peu plus de rigueur , il ferait moins d'approximations historiques mais il reonnait ses erreurs ce qui est bon signe!

qu'il continue, qu'il continue, c'est dans le débat que l'on progresse !

bonne soirée à tous

Ah ce cher Guillaume moi je vous aime bien:affraid: si...si...croyez moi ce n'est pas ironique:D car j'aime les jeunes qui font ou qui ont fait des études et je sais de quoi je parle mon fils (B+10) ben oui quand je suis fier et content je le dis !

Bon là ça doit s'apparenter à de la Sc Eco ou Sc Po plutôt et C bien et formidable ...donc des connaissances formidable ça ns permet d'apprendre ou de réviser !

Mais je pense que tout d'abord ce Forum a été ouvert pour permettre a + de personnes de dire ce qu'elles ont envie pour Locon .....mais juste pour Locon peut-être.....aussi pour passer un moment agréable et je conçois que pour certaines personnes ce soit bien qu'instructif.

Nous caricaturons peut-être la politique:shock: Mais ici à Locon a-t-on besoin de cette politique spectacle ou politicienne

Personnellement je pense que l'on a plus besoin de femmes et d'hommes qui vont faire que l'on se sentira bien à Locon .

Bon c'est mon idée et ma libre pensée mainnant rassurez-vous je vous lis toujours avec autant de plaisir ...

Monsieur,

Les propos, quels que soient les post que j'ai signé dans cette discussion, ne visaient en aucun cas à défendre F.Bayrou.

J'ai posté ce premier message car les attitudes politiques consistant à dire, quand on est de gauche, que "la droite c'est l'exploitation des pauvres par les riches", et quand on est de droite, que "la gauche ce sont des bolcheviks au couteau entre les dents" m'irritent profondément.

Elles m'irritent parce que je ne crois pas aux vertus de l'idéologie en politique. Au contraire, je crois qu'à partir du moment où un discours émerge dans le champ politique, c'est qu'il a une légitimité. Cela ne signifie pas qu'il est vrai, mais que son existence n'est pas le fruit du hasard. Il vient mettre en lumière un problème dans le fonctionnement des mécanismes sociaux en place.
C'est pourquoi, plutôt que de le rejeter en bloc, il paraît plus pertinent de l'analyser pour le comprendre, au risque de passer pour un intello.

Ce que je voulais simplement dire, c'est qu'aujourd'hui, c'est Sarko qui cite Blum et Royal qui cite le Christ. Alors on va me dire que c'est de la communication et que ça ne fait pas de Sarko un homme de gauche, mais moi ce que je vois, c'est la réalité et comme on dit si bien dans cette rubrique, tout le reste n'est que verbiage et littérature.

Il y aura toujours une gauche, une droite et un centre mais attention, leurs fondamentaux ne sont pas figés, la politique est une dynamique.

C'est avec plaisir que je voudrais poursuivre le débat de la circulaire mais votre lien ne marche pas. Ceci dit, je vous fais confiance, j'ai surement fait une petite erreur.

Cordialement,

Guillaume Vittu

Mr Vittu,

a la relecture , je m'aperçois d'une erreur .
je vous dois des excuses, vous parlez de signes religieux, mais vous ne faites aucune référence au foulard islamique.

comme quoi, il faut toujours se relire plusieurs fois avant d'envoyer.

le jeune Vittu emporté par son enthousiasme est en effet trés approximatif sur les vérités historiques .

mais vous aussi internaute Jules:

le jeune Vittu est du MODEM et non pas du nouveau centre !

Le jeune du nouveau centre écrit n'importe quoi.
Ce ressemble plus à du fanatisme qu'à du bon sens.
Réécrire l'histoire est autorisé à condition de donner des preuves.
De gaulle n'a pas combattu la sécurité sociale au moment de sa création donc il était "pour". Voilà une preuve sans précédant.

Mr Vittu,

vous avez raison sur ce point, François Bayrou n'aurait pas mis les drapeaux en berne.




Comme l’avaient fait Charles de Gaulle pour Jean XXIII et Valéry Giscard d’Estaing pour Paul VI, le chef de l’Etat a assisté dimanche, de même que Jean-Pierre Raffarin, à la messe solennelle en l’honneur du pape.

Matignon, qui avait invoqué samedi les "usages républicains" pour la mise en berne du drapeau tricolore, a expliqué lundi que cette décision, conforme à ce qui avait été observé pour les précédents papes, s’applique "aux chefs d’Etat en fonction avec lesquelles la France entretient des relations privilégiées".

Explication insuffisante, pour Christophe Girard. "Les drapeaux n’ont pas été mis en berne pour le roi du Maroc Hassan II alors que c’était un partenaire privilégié de la France". En revanche, la France a mis en berne ses drapeaux à la mort de l’ancien président américain Ronald Reagan, alors qu’il n’était plus en fonction, a souligné M. Girard.

Alors qu’un deuil national a été décrété dans plusieurs pays européens (Italie, Pologne, Malte, Espagne), d’autres voix se sont attachées en France à relativiser le débat.

L’heure n’est pas à la polémique, a dit le PS, "compte tenu de la grande popularité de ce pape et par respect pour les millions de catholiques qui sont en deuil".

L’UMP s’est dite "choquée par une polémique qui traduit une intolérance d’un autre âge : la laïcité, ce n’est pas la négation de la religion, a fortiori quand cette religion est la première de notre pays".

Président d’une formation héritière de la Démocratie chrétienne, l’UDF, François Bayrou a pour sa part noté qu’il n’aurait "certainement pas" décidé de mettre les drapeaux en berne, une mesure qui "ne correspond pas à la distinction qu’il faut faire entre convictions spirituelles et choix politiques et nationaux".

je vous joins le lien du texte de 2 pages de la circulaire de F Bayrou.

cette circulaire évoque les signes ostentatoires mais il n'y a aucune référence explicite au foulard islamique.

Mr Vittu,

ne croyez pas que j'ai quelque chose contre la défense de votre champion François Bayrou.

mais lorsque vous dites , que François Bayrou a été le premier a signé une circulaire interdisant le port du foulard islamique à l'école; vous induisez "certainement involontairement" le lecteur en erreur.







Avis du Conseil d'Etat du 27 novembre 1989 concernant le port à l'école de signes d'appartenance à une communauté religieuse
Extrait : « le port de signes religieux n'est pas en lui-même incompatible avec la laïcité, à condition qu'ils n'aient pas de caractère ostentatoire ou revendicatif de nature à perturber le fonctionnement du service public et qu'ils ne constituent pas un acte de pression, de provocation, de prosélytisme ou de propagande »

Circulaire du 12 décembre 1989 du ministre d'Etat, ministre de l'Education nationale, de la Jeunesse et des Sports – Lionel Jospin.
La circulaire reprend l'avis du Conseil d'Etat « le port de signes religieux n'est pas par lui même incompatible avec le principe de laïcité… mais « ne saurait permettre aux élèves d'arborer des signes d'appartenance religieuse qui, par leur nature, par les conditions dans lesquelles ils seraient portés individuellement ou collectivement, ou par leur caractère ostentatoire ou revendicatif, constituerait un acte de pression, de provocation, de prosélytisme ou de propagande ». En cas de conflit, « le dialogue doit être immédiatement engagé avec le jeune et ses parents afin que, dans l'intérêt de l'élève et le souci du bon fonctionnement de l'école, il soit renoncé au port de ces signes.»

La jurisprudence en 1992, par le Conseil d’Etat

Circulaire n°93-316 du 26 octobre 1993 de François Bayrou

De Gaulle a crée la SS dans le sens où il a "mis en place un dispositif inexistant auparavant". Après vous avez toutafait raison de dire que le CNR a participé au projet. Mais vous le dîtes vous même, de Gaulle n'était pas contre, ce qui légitime mon propos premier qui était de dire qu'une droite sociale, ce n'est pas un oxymore.

Après, si certains préferent le communisme au capitalisme, je dirai qu'au regard de l'histoire, mon choix se fait sans approximation, et que comme dirait notre bon vieux Gycé, tout le reste n'est que verbiage et littérature.

Rideau !

L’œuvre d’Ambroise CROIZAT

Ambroise CROIZAT est né le 28.01.1901 à Notre Dame de Briançon en Savoie. Adhérent à la CGT dès l’âge de 15 ans, il adhère au PCF au Congrès de Tours à 17 ans. Antimilitariste et anticolonialiste, militant syndicaliste actif, il participe à toutes les luttes contre la bourgeoisie capitaliste, mais aussi contre la dérive réformiste CGT de l’époque. Il devient secrétaire de la Fédération des métaux CGTU en 1928.

Il participe – bien sûr – à l’action unitaire qui conduira au Front Populaire de 1936, dont il deviendra député communiste. Il participe aux grandes conquêtes de la classe ouvrière : congés payés, quarante heures, loi sur les conventions collectives dont il est le principal artisan.

Montée du fascisme : A.CROIZAT est arrêté le 7 octobre 1939 avec 35 autres députés communistes, tandis que d’autres – dirigeants de la CGT confédérée (réformiste) – vont lamentablement sombrer dans la collaboration avec l’ennemi tel BELIN, secrétaire confédéral qui deviendra ministre de PÉTAIN au service de l’occupant nazi.

Déporté à Maison Carrée d’Alger, A.CROIZAT ne sera libéré (après plus de trois ans d’emprisonnement et de bagne) que le 5 février 1943, c’est-à-dire plus de trois mois après le débarquement anglo-américain en Algérie !

Il rejoint la CGT clandestine et participe au Conseil National de la Résistance (CNR) où il fait mûrir l’idée de la Sécurité Sociale pour disait-il, "en finir avec l’angoisse et les souffrances des lendemains".

Réélu député communiste en 1945, il n’en continuera pas moins d’assurer la direction de la plus grande Fédération de la CGT réunifiée : la Fédé de la Métallurgie.

Nommé Ministre du Travail et de la Sécurité Sociale en novembre 1945, c’est lui qui va impulser la mise en œuvre de la Sécurité Sociale issue des ordonnances d’octobre 1945.
L’ordonnance du 4.10.1945 instituait une organisation de la protection sociale destinée à garantir les travailleurs et leurs familles contre les risques de toute nature, à couvrir les charges de maternité, de l’enfant etc…

L’ordonnance du 19 octobre 1945, visait à rapprocher dans un cadre commun, l’ensemble des institutions de la Sécurité Sociale pour permettre l’extension des assurances sociales à toute la population. Or, ces objectifs unificateurs de protection sociale allaient être fortement attaqués par la droite de l’époque, mais aussi par la CFTC, la mutualité française, les artisans et commerçants, ils étaient remis en cause avec la Loi MORICE en 1947.

[b]la création de la sécurité sociale est une des mesures phares du programme du conseil national de la Résistance , programme adopté en 1944.

ce sont les communistes et les syndicats qui ont poussé à la roue pour que cette mesure figure dans le programme.

de Gaulle n'était pas contre, mais dire qu'il en est le créateur , c'est faire preuve d'approximation avec l'histoire de France.[/b

Un jeune du nouveau centre, nous apprend que c'est le général de Gaulle qui a créé la sécurité sociale!
Alors, pourquoi ses amis font tout pour la casser?
La droite et le centre font tout ce qui est en leur pouvoir depuis des décénies pour que le capitalisme récupère la manne sociale francaise.

G.Vittu a écrit:

Je trouve certains internautes un peu caricaturaux en ce qui concerne leur appréciation des clivages politiques français.

De quelle droite anti-sociale parle-t-on ? Celle qui a crée la Sécu avec de Gaulle et qui a fait un carton dans les couches populaires il y a quelques mois ?

De quel centre à la solde du pape parle-t-on ? De celui de François Bayrou, l'homme politique français qu'on a le plus entendu s'indigner lorsque les drapeaux français ont été mis en berne à la mort de Jean Paul II et qui a, le premier, signé une circulaire interdisant les signes religieux à l'école ?

De quelle gauche laïque et marxiste parle-t-on ? De celle qui laisse des créneaux de piscine municipale aux femmes musulmanes et qui a pondu le gouvernement (Jospin) qui a le plus privatisé de la Vème ?

Les clivages aussi marqués que vous laissez entendre n'existent plus, et c'est bien pour ça que de nouvelles forces politiques émergent. Elles émergent parce que les bases électorales traditionnelles ne sont plus aussi stables que dans le temps, le vote n'est plus automatique.

My God ......comme dit et bien dit un peu plus haut par l'Admin .....:

Tout le reste n'est que Littérature et verbiage d'Intellos !!!

Yes! a écrit:

petit aparté
attention Gycé

tu rsiques d'avoir des ennuis avec ton avatar....

il relève de la classe des chiens dansgereux et MAM va demander au Préfet du Pas de Calais
de l'euthanasier d'autorité!!!!!!

Désolé mais le Dobermann n'a JAMAIS fait partie des chiens dangereux et il faut en avoir eu un pour savoir que ce type de chien et gentil et n'attaque que si on l'agresse ....éh éh tout comme moi

Mais que l'on vienne me l'euthanasier et j'me marre d'avance RE-

Je trouve certains internautes un peu caricaturaux en ce qui concerne leur appréciation des clivages politiques français.

De quelle droite anti-sociale parle-t-on ? Celle qui a crée la Sécu avec de Gaulle et qui a fait un carton dans les couches populaires il y a quelques mois ?

De quel centre à la solde du pape parle-t-on ? De celui de François Bayrou, l'homme politique français qu'on a le plus entendu s'indigner lorsque les drapeaux français ont été mis en berne à la mort de Jean Paul II et qui a, le premier, signé une circulaire interdisant les signes religieux à l'école ?

De quelle gauche laïque et marxiste parle-t-on ? De celle qui laisse des créneaux de piscine municipale aux femmes musulmanes et qui a pondu le gouvernement (Jospin) qui a le plus privatisé de la Vème ?

Les clivages aussi marqués que vous laissez entendre n'existent plus, et c'est bien pour ça que de nouvelles forces politiques émergent. Elles émergent parce que les bases électorales traditionnelles ne sont plus aussi stables que dans le temps, le vote n'est plus automatique.

petit aparté
attention Gycé

tu rsiques d'avoir des ennuis avec ton avatar....

il relève de la classe des chiens dansgereux et MAM va demander au Préfet du Pas de Calais
de l'euthanasier d'autorité!!!!!!

En jouant un peu l'bébête, et si on disait qu'être au Centre pour certain voudrait tout simplement et véritablement dire que l'on est tout autant en accord avec certaines propositions de Droite mais aussi que l'on peut être d'accord avec d'autres propositions,fussent-elles de Gauche !! Pour peu qu'elles servent à progresser et à donner plus à ceux qui travaillent dur tous les jours quelque soit leur rang social et qui voient depuis un certain temps fondre leurs économies et qui deviennent de plus en plus pauvre alors que les riches deviennent de + en + riche !!

Ouii certain qui travaillent 40h, 50h, et + (si...si j'en connais) se demandent parfois a quoi ça sert et s'ils ne seraient pas mieux à l'étranger et là ça devient dangereux!!

Certes c'est une reflexion un peu ..." Basique " mais combien sont Véritablement de Droite ou de Gauche ???
Et pour sauver ce pays qui est apparemment et a entendre ses principaux dirigeant (FF) en Etat de Faillite !! Ne faut-il pas justement que tous ceux qui ont la compétence dans ces domaines se rallient un peu et sauve un peu ce pays puis le redresse tout simplement pour que Nos Enfants vivent mieux et plus sereinement en voyant un bout du Tunnel et non qu'ils se demandent sans cesse s'ils pourront ,Travailler, se loger, s'habiller ou pire manger demain mais juste vivrent commes les 30 - 40 ans Danois Allemands et autres Européens .....ouais les Anglais pourquoi pas ?

http://agee-bethune.discutforum.com/coup-de-coeur-coup-de-guele-f3/Yvon-bulle-t-il-t1770.htm

lien

vu sur le site des gens du bethunois:





« mort de rire lu sur le site à gauche en europe :

Soyons simple , les gens de gauches ont toujours essayer de faire evoluer le niveau de vie ou intellectuel des classes pauvres en se battant pour rétablir un peu de justice , en exigeant que le travail soit retribué a son juste prix , en abolissant les privileges , en imposant l 'ecole gratuite pour tous , en creant la fin de la domination d 'une religion sur l 'etat , en créant la laïcité.

Les gens de droite, des conservateurs, ont toujours essayer de faire le contraire afin de garder , d'accroitre leurs pouvoirs , leurs avantages ou privileges.

Et entre les deux il y a le marais ...ceux qui ont un peu de bien et qui savent qu il vaut mieux être du coté de la classe dominante que de celle des exploités... Seuls leurs sentiments souvent religieux les obligent a un peu moins d 'égoïsme et les poussent au partage des ressources...

Tout le reste n'est que litterature et verbiage d 'intellos

Je ne suis pas du tout du meme avis que tetedaî.
Utiliser le mot "centre" pour dire que l'homme est la principale préoccupation me semble tout fait usurpation.
Si l'on prend, l'echelle politique simple, la droite se positionne sur le fait de mettre l'argent en premier alors que la gauche met que l'homme. Dans ce contexte simpliste, certes, les centristes sont des démocrates sociaux. Ce positionnement est le fait qu'une religion leur interdit de mettre l'argent en premier lieu et que leur épiscopat de veut pas entendre le mot "gauche".
L'explication sur la gauche marxiste me semble tout à fait désuette et je l'ai entendu égaLement dans les commentaires de Bayrou. J'ai d'ailleurs, été étonné qu'un homme aussi instruit puisse tenir ce genre de thèse.

Citation :

Qu 'il est difficile de se placer au centre quand les intérêts des anciens de l ' UDF penchent vers L 'UMP

Le Centre n'est pas un positionnement sur l'échiquier politique mais une conception philosophique de l'organisation de la société autour de valeurs qui placent l'Homme au centre des préoccupations ; contrairement à la gauche d'inspiration marxiste . C'est la raison pour laquelle les centristes historiques ont plus d'affinité avec les gaullistes et les libéraux regroupés dans l'UMP . Certains socialistes s'affranchissent actuellement des références marxistes de leur parti et travaillent d'ores et déjà avec la Majorité Présidentielle sans renier leurs propres valeurs sociales et européennes . Les lignes bougent dans le bon sens . Ces femmes et ces hommes issus de la gauche - et de l'UDF - doivent oeuvrer ensemble pour infléchir la politique gouvernementale vers plus de justice sociale (qui n'est pas assistanat - clientélisme , mais solidarité et responsabilité ! ) et vers plus d'Europe du citoyen (et non pas celle des marchands ).
Quid du Modem et de François Bayrou ???? Je suis perplexe ....
Bayrou a fait une excellente campagne présidentielle de 1er tour ....mais ensuite son message et son image se sont brouillés . L'avenir appartient à ceux qui ont un message clair et audible .

Chercher à donner des places au personnes et aux structures sur une ligne allant de la droite à la gauche est une erreur de compréhension.
Le monde n'est pas une ligne car nous sommes tous le résultats d'incohérences.
Alors, le modem est à part comme d'autres mouvements.
Se dire au centre, c'est accepter cette bipolarité qui ne permet pas vraiment à tous de pouvoir s'exprimer.

Qu 'il est difficile de se placer au centre quand les intérêts des anciens de l ' UDF penchent vers L 'UMP